"为何燃油车需要缴税，而电动车却能免税？"随着新能源汽车的市场渗透率不断提高，逐渐成为市场主流，这样的质疑声不仅在中国，在全世界范围内都显得愈发强烈。
当电动车从政策呵护的"幼苗"成长为市场参天的"主力"，关于税费公平的讨论，便从一道选择题升级为一道必答题。
近期国际上，又有一个国家开始尝试回答这个问题。
据日本《朝日新闻》报道，日本政府计划自 2028 年起，根据电动汽车和插电式混合动力汽车的重量征收更高税费，具体税率将从 2026 年开始确定。
日本原本就有重量税这一税种，只是燃油车在缴纳重量税的基础上，还需缴纳燃油税。税费改革后，燃油车的缴税规则保持不变，而电动车则在原本重量税的基础上，还需缴纳此次新增的阶梯式重量税。
据悉，初步计划为：2 吨以下的纯电动车征收 6500 日元，约合 292 元人民币；2 - 2.5 吨的征收 1.99 万日元，约 895 元；2.5 吨以上的征收 2.4 万日元，约 1079 元人民币。插电混动车的税费在纯电动车的基础上减半。这一税费需每年征收，但每两年缴纳一次（在年检时缴纳）。
在日本之前，早已有其他国家开始对电动车征收专门税费，例如挪威。和日本一样，挪威对电动车征收的也是重量税。不过，挪威并非阶梯式征税，而是依据一个公式：重量税 = ( 车辆总重量 - 500 公斤 ) × 12.5 挪威克朗。
举个简单例子，小米 YU7 长续航后驱版，整备质量 2315kg，若在 2028 年销往日本，用户每年需为其缴纳 3.88 万日元，约 1748.96 元人民币（重量税 + 阶梯式重量税）；若销往挪威，每年需缴纳 22687.5 挪威克朗的重量税，约 1.58 万元人民币。
国内对电动车征税是迟早的事，但如何征收却是个难题。
目前，燃油车的税费体系主要由三部分构成，即燃油消费税、车船税和车辆购置税，从前往后分别对应使用环节、保有环节和购车环节的各种税收。后两个环节都很好解决，大家也都知道，从明年开始，电动车也将开始缴纳购置税，尽管仍有补贴，但这彰显了有关部门有意扭转"油电不同权"这一局面的决心。
但在使用环节又该如何做到"同权"呢？怎样对电动车征税才能做到公平公正、简洁易于操作，且还得有一定的导向性和可持续性呢？
2009 年国家就取消了公路养路费，目的是体现"多用路，多付费"的公平原则。所以，在燃油车的三大税费中，燃油消费税占了大头——汽油每升 1.52 元，柴油每升 1.2 元。多跑的肯定得多加油，车重的也会多耗油所以得多加油，多加油就要多交税，非常公平。
按道理来说，参考油车的燃油消费税，给电车新增充电消费税或是最合理公正的做法。但问题在于可操作性不强。电动车可以家充也可以公共充电，或许会出现家里有充电车位的用户比到外面排队充电的百姓交更少的税。
在此情形下，按照车重每年征税，或许并非十分公平——毕竟有些人购车后并不经常开车——但却是最为行之有效的办法。简洁易操作和可持续性就不必多说了，关键是按重量计税有非常强的导向性。
一来，按车重征税，有一定合理性。
根据公认的道路工程学"四次方法则"，车辆对道路的磨损程度与其轴重的四次方成正比。这意味着，一辆 2 吨的车对道路造成的损耗，远不止是 1 吨车的 2 倍，而是高达 16 倍。因此，让更重的车辆承担更高的养路成本，符合"受益者付费"和"成本因果"的公平原则。
二来，可以抑制车企盲目堆料、内卷式的竞争。
过去几年，纯电动车开始了续航里程的"军备竞赛"：500km 的续航还不够，还要 600km、700km，甚至达到 1000km，相对应的电池也是越堆越多，最后就是车越来越重；现在，一些增程车也开始了类似的"军备竞赛"，续航来到了三四百公里的竞争中，罔顾了车辆的重量。
倘若依据车辆重量来计算税费，车越重税费越高，这自然会抑制其销量。最终，或许能倒逼车企停止盲目竞争，转而研发创造力更强、技术门槛更高且真正符合节能环保理念的轻量化技术，这无疑更有利于新能源市场的健康发展。
此外，按照重量计税，或许能促使消费者做出更明智、更贴合自身实际情况的消费选择。
按重量征税的不公平之处在于，同一款车，对经常用车的和不经常用车的用户，征收的是同样的税，体现不出"多用路，多付费"的原则。但是，你有没有想过，如果不经常用车，买电车本身就是一种浪费。
实际上，部分消费者购买新能源车，一是为了上牌便捷且无需缴纳税费；二是盲目跟风，认为身边人都开电车，自己也理应选择电车。然而，他们的用车频率极低，一年行驶里程可能还不到一万公里。
对于这些人而言，买电车真未必合适。所有电池在静置时都会自放电，电量会缓慢下降。一旦电池电量低至"过放"状态，就会对电池造成不可逆的损伤，严重缩短寿命。所以，电车上的电池，往往是因闲置而损坏，而非正常使用损耗。
一旦这种不理智的消费行为被纠偏，默认买电车的人都是经常开车的人，那重量税从某种程度上来讲，就是公平。
一个兼顾公平、效率与导向的税制，其最高目标不在于征收多少，而在于引导整个汽车社会——包括生产者、消费者与管理者——共同走向一个更理性、更负责、更可持续的未来。这，正是税费改革背后，更深层次的智慧与担当。
( 本文仅为作者个人观点，不代表 DearAuto 立场。 )
———— END ————
法
律
顾
问
广东格林律师事务所李国勇律师
翻翻配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
